А у нас в школе форма была :о). И насколько я помню, никого это особо не угнетало. Те кто хотели как-то выделиться "из серой массы" (хотя в моей школе имхо "серой массы" не было - просто было несколько "групп по интересам", активно общающихся внутри и менее активно общающихся с другими группами) - так вот, кто хотел выделится - тот находил для этого способы даже при наличии формы. Хотя обычно желание выделится больше у девчонок, чем у парней.

Кстати, когда я учился была и старая и новая форма одновременно - и практически все, у кого была форма старого образца, "смотрели с завистью" на обладателей формы нового образца :о)
ИМХО, единая форма сглаживает "классовые различия" (не в смысле школьных классов, а в смысле уровня доходов), плюс (в те времена) была достаточно дешёвым и практичным вариантом повседневной одежды.

Ну и по поводу "пустой головы" и "без индивидуальности". Раз нет различий, значит школьник меньше отвлекается на то что "кто-то одет  круче чем он" и что "вася может себе это позволить, а он сам - нет" и т.п. . И поэтому больше думает о получений знаний, чем о конкуренции внутри коллектива (что тоже в принципе нужно, но знания, наверное, всё таки важнее. Хотя...). А "без индивидуальности" - все люди разные, и ученики, и учителя. Сильнее всего у меня это проявилось в институте, а не в школе. К примеру, студенты обсуждают преподов - этот козёл, этот урод, этому период сдашь, а этот - просто замечательный. Приходишь к этим преподам и понимаешь, что те про которых ходили страшилки - обычно вполне нормальные люди. А эти самые "замечательные" оказываются редкостными отморозками. И ещё: порой полезно бывает вспомнить преподов через пару лет после того, как они заканчивают занятия с вами. И тогда частенько понимаешь что тот, кто казался жестоким, делал всё правильно, а тот, кто казался "белым и пушистым" - либо был всё же вчёмто не прав, либо вообще ничему полезному не научил.

З.Ы. А ещё бывает когда тебя несколько лет чему-то учат, и вроде учат нормально. А потом меняется препод - и ты понимаешь, что все, кто тебя учил до этого этому же предмету - учили не правильно.
З.З.Ы. Хотя бывают преподы, о которых как не думай - ничему не учат. Хотя... зашел тут на неофициальный сайт своего института и посмотрел отзывы о своих бывших преподах... Толи люди так сильно изменились, толи ещё что... нормальные преподы получают отрицательные отзывы, а всякие отморозки - кучу похвал... Чтоб прояснить про отморозков - наприсмер был такой: на каждом семинаре (когда преподы должны разбирать и объяснять решение конкретных задач) препод в начале занятия вызывает кого либо к доске и заставляет решать незнакомую  задачу. Сам или молчит, или говорит что всё неправильно. Проходит ползанятия - естественно, решения нет. Вызывает другого в помощь - уже стоят вдвоём и выслушивают от него комментарии, что они идиоты раз не могут решить такую задачу. За пять минут до "звонка" всех сажает, быстренько заполняет всю доску решением задачи (загораживая написанное спиной) после чего нагибается за тряпкой и всё стирает. После чего даёт домашнее задание - "прочитать учебник и разобраться самим". Как ему зачёт сдавали - вообще вешалка... Он сразу предупредил, что спрашивать будет именно те темы, которые не затрагивались на занятиях. А читаю сейчас про него отзывы - такой замечательный человек.

З.З.Ы. Раз уж написал много - напишу и про училку (опять же в институте) - которую многие боялись и говорили что экзамен ей не сдашь.
на "Голосе Кремля" занятии дала домашнее задание - я чегото замотался и не сделал. Пришел на занятие - а она его начала с того, что велела всем достать ДЗ (не важно, правильно или неправильно решенное) и показать ей. У меня нету - выгоняет меня за дверь. Следующее занятие - ДЗ я сделал, но не то, которое нужно сейчас, а то, за которое меня выгнали :о). Жуткие вопли про то что я никогда не сдам экзамен, что я тупой и т.п. и вновь выгоняет за дверь :о). С тех пор я все домашки по её предмету делал вовремя :о). И экзамен, между прочим, сдал ей на 5 вообще без проблем, хотя предмет был не из лёгких.

Не могу согласиться с тобой: если учитывать тот факт, что одной из причин введения школьной формы было уравнение всех учеников по материальным возможностям по средствам разрушения их индивидуальности и нарушения их цветовосприятия монотонными классическими костюмами, необходимо задуматься над такой интересной вещью, как существование дорогих элитным марок, наподобие армани. Так что все равно будет человечек, желающий выделиться дорогими шмотками, пусть и оффициальными, за счет "родителей с состоянием". Хотя лично я проблемы вообще не вижу. У нас класс хоть и абсолютно дерьмовый, но к материальному положению всех все привыкли....

Знакомая ситуация. я вроде как описал смену учительниц географии 3 раз за год. Только с одной из них мы осознавали, зачем нам это вообще надо и, что самое важное, что от нас собственно хотят.

Вообщето и без этого проблем других хватает. Толпа имбицильных дегенератов и без материальных разногласий может найти себе занятьице достойное себя. А до учебы, я думаю, им дела нет вообще. Индивидуалальности может и не быть, когда все пространство личностной психики оформлено лишь бессознательным (не важно личностным бессознательным, либо коллективным...). Так что судить о человеке, о его индивидуальности, нужно не по одежде, а по психике человека, а здесь, как известно, без четкого анализа не обойтись...

Тоже хочу поделиться, наболевшим. Понадобилось тут сайтик состряпать для одного альянса... и тут я понимаю, что уже ничего нифига не помню)))
Вот что значет много учиться.

Сейчас буду много писать. Ибо волнует меня тема сия. Сразу оговорюсь, что "учусь" я в техническом вузе и о том, что происходит в гумманитарных, не имею понятия.
я считаю, что с самой системой образования у нас что-то не то. Во-первых, идти после школы сразу в иснститут - слишком поспешно. Многие ещё абсолютно не определились с тем, чего хотят. Поэтому я считаю, что реально получают знания в основном при 2м высшем. Вот у нас из всего потока (около 60 человек) реально учится штук 5 (и я к ним не отношусь). Т.е. это люди, из которых реально могут получиться специалисты в этой области. Остальные 55 сидят на лекциях, подперев рукой голову и посматривая на часы, а то и вообще в ближайшем макдональдсе. И большинство из них вовсе не дураки, просто им (как и мне) это НЕ НУЖНО! Они пошли в институт лишь чтобы не выделяться из толпы и потому, что в нашей стране даже уборщице зачем-то нужен диплом. Причём абсолютно не важно какой, главное чтоб был.
Собственно, я поначалу пытался учиться, но потом я понял, что это не нужно не только мне... Походу у нашей страны очень много денег и она может кичиться бесплатным высшим образованием, т.к. больше от этого толку никакого. В институте можно получить какие то полезные знания только если ты сам РЕАЛЬНО ХОЧЕШЬ их получить. Вот у нас довольно сильный преподавательский состав по основным предметам, многие поддерживают связь с производством и, в общем, в теме последних тенденций. Однако, во-первых, они не кончали пед и некоторые тупо не могут нормально объяснить и чтобы понять их, надо самому неплохо разбираться в вопросе. Во-вторых, многие реально актуальные темы не входят в учебный план и надо обращаться напрямую к преподу во внеурочное время, чтобы хоть что-то узнать по этому вопросу. Стоит ли говорить, что 95% людей, ходящих (не скажу учащихся) в институты, это абсолютно не нужно... Поэтому я считаю, что человек должен иметь реальные мотивы для учёбы в ВУЗе, хоть материальные. Или сделать контроль таким, какой он должен быть - не сдал экзамен - до свидания, зачем вы приходили? А то реально, как можно ставить хотя бы 3 (удовлетворительно - вполне положительная оценка, это значит, что человек УДОВЛЕТВОРЯЕТ критериям) человеку, который на 2-3 курсе не может назвать какую-нибудь основную переменную в базовой формуле, которую сам же и написл? По-моему, это даже не смешно. Преподаватели фактически тратят своё время впустую, кому это надо? Неужто нашим заводам? Очень сомневаюсь.
Стоит отметить и само качество образования. Половина, а то и больше, знаний, которые дают в вузах, абсолютно неприменима или ненужна в реальности. И я не говорю о "левых" предметах. Кстати, у нас с эти дела обстоят хорошо - препод по философии (или там истории) понимает, что он находится в техническом вузе и его философия тут нах не сдалась никому. Поэтому и не валит особо. Но основные предметы... Кажется, было это курсе на 2м, но я до сих пор помню гениальную фразу нашего препода по элтеху, которая отлично характеризует положение дел в наших вузах. Было это на семинаре. Заходим мы, значит, в аудиторию, садимся. Он рисует на доске схему и говорит: "Сегодня мы будем разбирать усилитель. Конечно, ТАК УЖЕ 100 ЛЕТ НИКТО НЕ ДЕЛАЕТ...." Вот аут, спрашиватся, нам разбирать то, что 100 лет уже никто не делает?! И так обстоит почти со всем! я, конечно, понимаю, что реально существующие схемы может быть раз в 5 сложнее, но какой смысл учить то, что заведомо не существует в реальности? Чтобы учить хоть что-то, ибо большинство не потянет? Ну разве что так, но какая польза от таких знаний? Те, кто не тянет, и так не пойдут работать по специальности, а те, кому реально это нужно, в итоге ничего не получат. Плюсь в институтах ОЧЕНЬ много теории. Ещё один пример. Была у нас тема про технологию изготовления печатных плат. Несколько лекций по разным предметам, с этим связанным, семинары, куча всяких формул и проч. И потом у нас были лабы - в очередной раз что-то там рассчитать. И на последней странице в методичке была фотография установки, на которой эти платы, собственно, и делаются. я посмотрел на неё и подумал. А вот возьмут меня сейчас посадят за неё и скажут - сделай плату. И чёрта с тв я что сделаю, каким макаром помогут мне все эти кучи формул и прочей ерунды?! А вот дядя Коля из соседнего цеха всё сделает без проблем, потому что он знает, что если повернуть вот эту фигню, а потом нажать на ту Терек - Анжи и ещё сбоку пнуть, потому что заедает - то всё будет как надо. А если он и знал когда всю эту теорию, то давно забыл, как страшный сон, и работает себе спокойно. И так почти со всем. У нас народ рисует и обсчитывает схемы на пару листов, при этом половина из них не отличит конденсатор от сопротивления (не говоря о более сложных элементах) на реальной плате. Да и я отличу вовсе не потому, что в институте учусь, а просто в кружок ходил в своё время :Р Неудивительно, что на производстве ругают нашу вышку - кому такие "специалисты" нужны? Всё равно по новой учить придётся. Такие вот пироги... Млин, знал бы раньше, пошёл бы в ПТУ и не парился.

Отредактировано haksaw (2008-06-21 07:10:21)

М-да...
Как студент еще одного тех.вуза, сидящий на лекциях подперев рукой подбородок, а то и вообще в ближайшем макдоналдсе, скажу что мысли у меня совершенно идентичные (слово в слово), и что таких мыслей у людей, собственно, подпирающих рукой подбородок, оч много, да и самих людей тоже. Вот только учимся ведь, потом идем работать всё равно, ничего не меняется.
Насчет промежуточного образования может быть и верно, но с другой стороны, отучился 1 курс, понял что это не твое - и гуляй в другой универ. Если деньги есть. А колледж, допустим, если и заканчиваешь технический, то тебе дорога в тех.вуз, все равно колледж тебе мало чем поможет. Особенно если ты передумаешь после него и пойдешь, допустим, в пед.
Сама система в универе (не знаю, как в других, у нас так) просто иногда до истерики доводит. Сидят несколько важных людей, пьют чай, подписывают документы, в сессию студенты молятся на них, бегают, сдают (как правильно было замечено, большинству это совсем не нужно), переживают по 10 пересдач на один предмет, зарабатывают тройку за пару выученных к концу семестра слов, ну и собственно идут дальше. В недавнюю сессию мы решили, что в универе максимум, чему учат - это представлять результат. работал ты или нет, делал, раздолбайничал - главное показать приемлемый результат, а в остальном здесь делать нечего.

Как один из таких отморозков студентов, должен тебя огорчить. Специалистов из них не выйдет.
Реальные знания можно получить только на месте работы.
Да и вообще курс любого института, при желании можно вучить за месяц. А задачу преподавателей я вижу в том, чтобы разъяснить студенту нынешнюю обстановку, и ввести в основы профессии.

-----
Сори за флуд, но меня всегда мучил один вопрос. я его задавал всем знакомым электронщикам...
Вы себе хотябы примерно представляете принципы работы современных схем?
В смысле, как работают в них те или иные техниеские решения, представляющие собой ирроциональное нагромождение финтиклюшек под общеизвестными нзваниями?
Обычно все честно говорят "нет", или начинают нести заученный бред из серии "земля стоит на 3 слонах...".
Чтобы не забивать тему, можете писть мне в личку.

Так они и работают =) Потом преподам всякие схемы с работы носят - консультируются.

Всмысле принципы? Физические процессы? Типа там как ток куда течёт или что ещё за принципы?

Shuma_4ky
а это уже химия полупроводников и прочего...
как работает - что бы это знать, надо заканчивать МИТХТ

cм. слова Shuma_4ky:

я это в принципе и имел ввиду

я же говорю - вообще никакого отношения не имеют к науке даже к ношению пробирок по нии, собиранию приборов и прочего
тупо манагер или бизнесмен